Court ruling № 72006667, 05.02.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1392/18 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н.М.

Справа № 635/5906/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду 03 січня 2018 року Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2018 року виділені матеріали справи направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 01 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 26 грудня 2017 року, однак з 27 по 29 грудня 2017 року він був на лікарняному та надав відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Голові Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.127, 359, ч.2 ст.369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Голові Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розглянути справу в порядку спрощеного (письмового) провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя