
Справа № 646/313/18 № провадження 3/646/324/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.18м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має повну вищу освіту, не одруженої, має на утриманні дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Благовіщенська, 21/16,
ОСОБА_3 Камаледдін огли, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, навчається на 4 курсі в НУЦЗУ, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,
за ст. 124 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
16.12.2017 року, о 10-20 годині, за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 178-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на паркову, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині і здійснюючи маневр крайньої правої полоси, скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.4. Правил дорожнього руху України.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199488 від 16.12.2017, ОСОБА_3 16.12.2017 о 10-20 годині, за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 187-А, керуючи автомобілем NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1 та, продовживши рух, здійснив наїзд на перешкоду, а саме автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 16.12.2017, керуючи автомобілем CHERY TIGGO по пр. Гагаріна, 187-А, вона хотіла припаркуватись біля супермаркету Класс. Парковочна розмітка знаходилась з лівого боку від дороги. Її автомобіль рухався по правому ряду. Потім зайняв крайню ліву полосу, проїхав метрів 100, вона увімкнула поворотник. В цей час з її автомобілем відбулось зіткнення автомобіля NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, який продовживши рух, зіткнувся з автомобілем Волга, яка знаходилась на парковці. Автомобіль NISSAN LEAF, вдарився передньою правою частиною автомобіля в передню ліву частину її автомобіля.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що 16.12.2017 близько 10-20 годині, керуючи автомобілем NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, по пр.. Гагаріна, 178-А, рухався по лівій полосі приблизно 50-55 км/год. З правого ряду різко почав перестроюватися автомобіль CHERY TIGGO, після чого був удар у праве переднє колесо його автомобіля.
Представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав аналогічні свідчення.
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 16.12.2017 о 10-20 годині, він разом з дочкою знаходився в автомобілі Волга (ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_5), який перебував на парковці (з лівого боку від дороги) біля супермаркету Класс. В цей час він почув удар, а потім удар прийшовся в його автомобіль. Обставин ДТП не бачив.
Також, у судовому засіданні було досліджено відеозапис з камери зовнішнього відео спостереження, з якого вбачається, що автомобіль CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, рухаючись по пр. Гагаріна, 187-А, по крайній правій полосі руху, здійснюючи маневр, при повороті наліво на переконалася в безпечності маневру, не здійснила перестроювання в ліву крайню полосу, при здійсненні маневру допустила зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по лівій полосі руху, та який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_5.
Тобто, з відеозапису вбачається, що показання ОСОБА_1 стосовно того, що автомобіль CHERY TIGGO під її керуванням після виїзду на ліву полосу руху проїхав приблизно 100 метрів, не відповідають дійсності. Як зазначено, маневр вліво з метою паркування було здійснено з правої полоси руху і в момент виїзду на ліву полосу, відразу відбулося зіткнення.
Таким чином, встановлено, що в результаті невиконання водієм автомобіля CHERY TIGGO - ОСОБА_1 п. 10.4. Правил дорожнього руху України, сталося зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_2, та який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_5.
Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, даними відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження.
З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особи правопорушників та ступеня їх вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Щодо дій ОСОБА_3, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки в його діях не виявлено порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв*язку з ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП- закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за ЄДРПОУ 37993783, Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути пред*явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 72006465, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 646/313/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: