
Справа № 405/5179/15-ц
2/405/1550/17
УХВАЛА
"05" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді – Шевченко І.М.
при секретарі – Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулась в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2
В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
The court decision No. 72004367, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 405/5179/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: