Court ruling № 72003077, 05.02.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/22/18

2/215/626/18

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У позові в порушення вимог: п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач. звертаючись до суду з позовом, який було відправлено поштою 21.12.2017 р., тобто після 15.12.2017 р., посилається в позовній заяви на норми ЦПК України в редакції 2004 р., тоді коли з 15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р..

Відповідно позов за формою та змістом частково не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) за п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

2) за п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз’яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: