
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/381/17
1-кп/0187/13/18
УХВАЛА
"02" лютого 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., прокурора Сухомлин В.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/381/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 року обвинувачений не з’явився до залу судових засідань, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно письмових пояснень обвинуваченого від 25.09.2017 року ОСОБА_2 наразі проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, тому з’явитись до Петриківського районного суду не має фінансової можливості.
Ухвалою суду від 19.01.2018 року судове провадження у даній справі постановлено здійснювати 02.02.2018 року в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом та Солом’янським районним судом міста Києва.
Обвинувачений ОСОБА_2 у призначений день та час до Солом’янського районного суду міста Києва не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.
Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов’язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов’язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України)
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов’язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов’язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.
На основі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого – задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 187/381/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 19 лютого 2018 року на 11:00 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 72003002, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 187/381/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: