Court ruling № 72002190, 05.02.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5459/17

2/212/325/18

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа- Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про захист трудових прав педагогічного працівника від порушень, вчинених під час атестації,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа- Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про захист трудових прав педагогічного працівника від порушень, вчинених під час атестації.

08 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

09 листопада 2017 року розпочато розгляд справи по суті.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі - ЦПК України), що передбачено п.9 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України.

05 лютого 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову, в якій остання просила прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали подану заяву про відмову від позову, зазначили, що їм зрозумілі наслідки відмови від позову роз’яснені судом.

Представник відповідача не заперечувала проти прийняття відмови від позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом було роз’яснено позивачу та її представнику наслідки ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує законних прав і інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 256, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про захист трудових прав педагогічного працівника від порушень, вчинених під час атестації та закрити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін