
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"05" лютого 2018 р. Справа № 806/138/18
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Шевчук С.М.
Шидловського В.Б.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2018 р. у справі за позовом Багатопрофільного приватного підприємства "Фаворит-Люкс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання ввести в дію рішення , -
ВСТАНОВИВ:
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.
Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" лютого 2018 р. о 12:45 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: С.М. Шевчук
В.Б. Шидловський
The court decision No. 72001395, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 806/138/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: