Court ruling № 72000771, 05.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1550/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та в порушення вимог ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

Клопотанням, зареєстрованим Київським апеляційним адміністративним судом 29.01.2018 р. за вх. № 3482, апелянт усунув недоліки в частині сплати судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 22 січня 2018 року, натомість, станом на 05 лютого 2018 року (з урахуванням часу пересилання поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. БеспаловСуддя О. А. ГубськаСуддя А. Б. Парінов