Court ruling № 72000749, 05.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 369/9141/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, його скасування, зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, його скасування, зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як убачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та обґрунтуванням вимог апеляційної скарги.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року по даній справі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку