
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/6072/17
УХВАЛА
"02" лютого 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Чемуся Любомира Михайловича, третя особа: Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції лейтенант поліції Чемусь Любомир Михайлович Департамент патрульної поліції Про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 р. о 11:00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Троян Н.М.
Судді Бужак Н.П.
Твердохліб В.А.
The court decision No. 72000573, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/6072/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: