Court ruling № 72000164, 01.02.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

01 лютого 2018 року справа № 823/5146/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника відповідача та третьої особи 2 - ОСОБА_1 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

23 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №001-23000-020215 "Найкращий від Миколая" у доларах США від 02.02.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк";

2) визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (поточними рахунками) в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу (депозиту) №001-23000-020215 "Найкращий від Миколая" у доларах США від 02.02.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк";

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню за Договором банківського вкладу (депозиту) №001-23000-020215 "Найкращий від Миколая" у доларах США від 02.02.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк";

4) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо необхідності виплати відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором банківського вкладу (депозиту) №001-23000-020215 "Найкращий від Миколая" у доларах США від 02.02.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк".

29 січня 2018 року до суду від позивача надійшла заява, в якій вона відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір.

Позивач належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи 2 не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви представника позивача, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 703,80 грн. (позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 1407,60 грн).

Керуючись ст. 47, 142, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Провадження у справі №823/5146/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 703 (сімсот три) грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення суддею. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 05 лютого 2018 року.

Суддя В.П. Тимошенко