
Справа № 815/437/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілбет» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілбет» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2017 № 0041781415, зважаючи на необґрунтованість висновків за актом перевірки від 06.10.2017 № 547/15-32-14-15/39086284.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.5 ч.4 ст.169 КАС України.
Так, заходами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 01.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілбет» подано до Одеського окружного адміністративного суду 6 позовних заяв до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (815/435/18, 815/436/18, 815/437/18, 815/438/18, 815/439/18, 815/440/18). При цьому у справі 815/437/18 позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2017 № 0041781415, зважаючи на необґрунтованість висновків за актом перевірки від 06.10.2017 № 547/15-32-14-15/39086284, а у справі № 815/435/18 - повідомлення-рішення від 26.10.2017 № 0039761415; № 815/436/18 - повідомлення-рішення від 23.10.2017 № 0042791415; № 815/438/18 - повідомлення-рішення від 30.10.2017 № 0043801415; № 815/439/18 - повідомлення-рішення від 31.10.2017 № 0044811415; № 815/440/18 - повідомлення-рішення від 25.10.2017 № 0040771415. При цьому всі оскаржувані акти індивідуальної дії прийняті за результатами одного контрольного заходу - документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 06.10.2017 № 547/15-32-14-15/39086284. Отже позовні вимоги по всіх вищезазначених окремо поданих адміністративних позовах пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також звернуті до одного й того самого відповідача. При цьому по всіх позовних заявах ТОВ «Мілбет» не сплатило судовий збір, не надало додатків до позовних заяв, копій заяв з додатками для відповідача, чим створило штучні умови для залишення позовних заяв без руху.
Таким чином, вищезазначені дії позивача по цій справі можуть свідчити про зловживання ним процесуальними правами з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов.
Згідно з п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, зловживаючи процесуальними правами, подав до Одеського окружного адміністративного суду інші позови до цього самого відповідача з однакових підстав, що може свідчити про дії, вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, у зв'язку із чим даний позов підлягає поверненню позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.4 ст.169 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілбет» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути без розгляду позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк
The court decision No. 71999540, Odesa District Administrative Court was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/437/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: