Court ruling № 71999059, 05.02.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

05 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/245/18

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Житомирській області про оскарження рішення посадової особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить: визнати протиправним та не чинним рішення в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 в частині п.3 наказу №13/11 від 04.01.2018 про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків з 05 січня 2018 року;

- скасувати наказ №13/11 від 04.01.2018 "Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3." в частині п.3 вказаного наказу "На час здійснення дисциплінарного провадження відсторонити від виконання посадових обов'язків з 05 січня 2018 року начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, повернувши посадові обов'язки.

В прохальній частині позовної заяви позивачем одночасно було зазначено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем в порушення ч. 1 ст. 152 КАС України заяву про забезпечення позову не викладено в письмовій формі окремим письмовим документом.

Крім того, позивачем не зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; обґрунтування необхідності застосування обраного позивачем заходу забезпечення позову.

Суд також зазначає, що позивачем не надано жодних документів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому пп.6 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Частиною сьомою статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, та недотримання позивачем вимог ст. 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 153 КАС України позивач не позбавлений права після відкриття провадження у справі подати заяву про забезпечення позову, оформивши її із дотриманням вимог ст. 152 КАС України та надавши докази сплати судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статей 154, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова