Court ruling № 71998930, 05.02.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення та продовження процесуальних строків

05 лютого 2018 р. Справа №805/286/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачу, внутрішньо перемішеній особі, відповідач відмовив у виплаті пенсії за віком з 1 травня 2016 року. Посилаючись на статтю 46 Конституції України, статтю 4, частину 1 статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати йому пенсії з 01.05.2016;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію з 01.05.2016.

22 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та її було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі не було вирішено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Клопотання вмотивовано тим, що позивач дізнався про припинення виплати пенсії 19 грудня 2017 року тільки після отримання адвокатом ОСОБА_3 відповіді на його адвокатський запит.

2 лютого 2018 року судом отримано клопотання від відповідача про продовження строку для надання доказів та відзиву на позов. Клопотання вмотивовано недостатністю наданого судом строку, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі була отримана 1 лютого 2108 року.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

14 листопада 2017 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 був укладений договір про надання юридичних послуг.

24 листопада 2017 року відповідач листом за №29345/02 повідомив адвоката ОСОБА_3 про припинення виплати пенсії позивачу з травня 2016 року до з'ясування її фактичного місця проживання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем.

Згідно статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, клопотання відповідача про продовження строку для надання доказів та відзиву на позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 119, 121, 122, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строк звернення до суду поважними.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

3. Продовжити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області строк для надання доказів та відзиву на позов до 20 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.