Court ruling № 71998716, 05.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Справа № 804/427/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши позовну заяву Партизанської сільської ради до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Балівська сільська рада про визнання протиправною та скасування відмови від 20.11.2017р. №40-4441/0/2-17, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017р.(згідно штемпеля поштового зв'язку) Партизанська сільська рада звернулася з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Балівська сільська рада та просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача від 20.11.2017р. №40-4441/0/2-17 у наданні висновку про відповідність вимогам Конституції України та законам України проектів рішень Партизанської та Балівської сільських рад «Про добровільне об'єднання територіальних громад»;

- зобов'язання відповідача надати Висновок про відповідність вимогам Конституції України та законам України проектів рішень Партизанської та Балівської сільських рад «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Ухвалою суду від 16.01.2018р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху, проте, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений судом.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням положень ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/427/18.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - до судового засідання уточнити позовні вимоги щодо вимог про відмову у наданні висновку про відповідність вимогам Конституції та законам України в частині рішення Балівської сільської ради з урахуванням наданих позивачу повноважень на захист прав та інтересів Балівської сільської ради згідно до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України; уточнити п.2 позовних вимог щодо визначення конкретного проекту рішення Партизанської сільської ради, з яким позивач звертався до відповідача; надати копію оспорюваної відмови. Зазначені документи надати до суду з дотриманням вимог ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Відповідачу - до судового засідання надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, а також всі копії документів, що стосуються предмету позову. Зазначені документи надати протягом 5 днів після отримання цієї ухвали згідно ч.2 ст.77, ч.12 ст.171, ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - до судового засідання надати суду письмові пояснення на позов протягом 5 днів після отримання цієї ухвали згідно ст.176 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва