Court ruling № 71998696, 05.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Справа № 804/8360/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", у якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф в сумі 1700, 00 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/8360/17.

Водночас, після відкриття провадження по справі судом встановлено, що подана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинна на момент надходження позовної заяви до суду) та не відповідала вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції), у зв'язку з чим суд, в порядку ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 09.01.2018р. залишив дану позовну заяву без руху, із встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, за порядком та у розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір" в сумі 1600, 00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 16.01.2018р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 05 лютого 2018 року позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у виззначений судом в ухвалі від 09.01.2018р. строк.

Згідно із приписами ч. 13 та ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.3, ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у разі якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частиною п'ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проте, суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат враховуючи, що позивач станом на 05.02.2018р. не надав до суду доказів сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський