Court ruling № 71998549, 05.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Справа № 804/6712/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Офісу великих платників податків ДФС Бамбізова Є.Є. від 27.09.2017 року №2124 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ фірма "Каскад" (код ЄДРПОУ 23934596) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності, за період з 01.07.2014р. по 01.09.2017р. тривалістю 15 робочих днів.

Разом з позовом, позивачем - директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить:

- зупинити дію наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС України від 27.09.2017 року №2124 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ фірма "Каскад" (код ЄДРПОУ 23934596) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності, за період з 01.07.2014р. по 01.09.2017р., до набрання законної сили рішенням суду у справі за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС від 27.09.2017 року №2124;

- заборонити Офісу великих платників податків ДФС України та його відокремленим підрозділам, в тому числі і Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС проводити документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ фірма "Каскад" (код ЄДРПОУ 23934596) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 року адміністративний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, та запропоновано надати до суду: уточнений адміністративний позов із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з урахуванням п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 18.10.2017 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням №4900057118216.

У зв'язку з відсутністю відомостей про отримання позивачем ухвали суду від 18.10.2017 року, судом направлено 06.12.2017 року запит до Відділення поштового зв'язку Дніпро Поштамту м. Дніпро Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" стосовно поштового відправлення №4900057118216.

До суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №490057118216 (№4911202773300), в якому зазначено, що ухвалу від 18.10.2017 року позивачем отримано 26.10.2017 року.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, станом на 05.02.2018 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.10.2017 року, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред'являються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко