Court ruling № 71997456, 02.02.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/1563/17Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р. Провадження № 11-кп/789/62/18 Доповідач - Тиха І.М.Категорія - ч.2ст.186 КК України

У Х В А Л А

02 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1, при секретарі – Рожук О.О.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/62/18 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.12.2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

з участю прокурора Гулкевича Ю.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 01.11.2016 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 22 вересня 2017 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до 08 лютого 2018 року.

18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Збаразького районного суду від 08.12.2017 року.

29 січня 2018 року призначено вказане провадження до апеляційного розгляду на 11.00 год 14 лютого 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

За змістом ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, в незалежності від клопотань, зобов'язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 термін тримання його під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, в незалежності від клопотань, зобов'язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які підтверджують наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а саме ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливатиме на учасників кримінальномго провадження, з огляду і на те, що вироком суду першої інстанції від 08.12.2017 року ОСОБА_2 засуджений до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

А тому, з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, даних про особу обвинуваченого, в такожтого, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, колегія суддів вважає, що застосування більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а тому слід продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 01 .04.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1