
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/149/18
Провадження № 3/674/58/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.
розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
-за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 243086 від 15.11.2017 року, 15 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м.Дунаївці по вул.Шевченка 111а Хмельницької області в приміщенні магазину «Економ» здійснив дрібну крадіжку, а саме: викрав каву марки «Якобз» в кількості однієї упаковки, чим завдав збитків на суму 89 грн. 82 коп., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро покаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 243086, письмовими поясненнями свідків, довідкою вартості товару та розпискою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно ст.ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її характеристику, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
The court decision No. 71997360, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 674/149/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: