Court ruling № 71996908, 26.01.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/5788/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 11-кп/783/81/18 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 20 листопада 2017 року у м. Львові, між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 Лівіу (Harea Liviu) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРД 27 лютого 2017 року за № 12017140080000663. ОСОБА_2 Лівіу (Harea Liviu) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України та йому призначено покарання, згідно умов угоди про примирення у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 Лівіу (Harea Liviu) звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На вирок заступник прокурора Львівської області Пуківський Б.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 1917 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 Лівіу. ОСОБА_2 Лівіу (Harea Liviu) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 Лівіу (Harea Liviu) від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_2 Лівіу (Harea Liviu) обов’язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. В решті вирок залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, зокрема, прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Між тим в апеляційній скарзі як на підставу скасування вироку суду першої інстанції прокурор покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 76 КК України при звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки прокурор в апеляційній скарзі на вирок суду першої інстанції покликається на такі підстави, з яких воно не може бути оскарженим, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В.слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути заступнику прокурора Львівської області Пуківському Б.В.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4