
Справа № 454/309/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на земельну частку,
в с т а н о в и в:
В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).
Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 176 ЦПК України.
Зокрема, всупереч вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: 1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (Савчинської сільської ради); 2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України позивачем не вказано ціни позову.
Таким чином, позивачу слід усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,176, 185 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Савчинської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на земельну частку та надати позивачу строк до семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Я. Адамович
The court decision No. 71996324, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 454/309/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: