
Справа № 758/16493/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 січня 2018 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем 24.03.2016 р. шлюб, відповідач є батьком їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою від 14.12.2017 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачем строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, на виконання якої позивачем в установлений строк подано документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).
На підставі викладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.187, ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: 04080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.
2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання призначити на 16 березня 2018 р. о 12.45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).
4.Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.
5.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
7.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
8.Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9.Копію ухвали надіслати учасника судового процесу.
10.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.
11.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: https://pd.ki.court.gov.ua.
Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 71995252, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/16493/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: