Court ruling № 71994466, 31.01.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/757/17 Справа № 705/5143/17 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву директора ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 про повернення судового збору по матеріалам провадження за клопотанням начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8, погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №12017250250002025 від 01.12.2017 р. –

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2017 р. задоволено клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8, погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9, та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 із напівпричепом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2, який був виялений та вилучений під час огляду місця події 30.11.2017 року, на автодорозі Вінниця-Кіровоград неподалік с.Станіславівка та м.Новоархангельск Кіровоградської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2017 р. директор ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 28.12.2017 р. апеляційну скаргу директора ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року, задоволено, скасовано зазначену ухвалу та постановлено нову, якою відмовлено начальнику відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про арешт на автомобіль НОМЕР_1 із напівпричепом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2.

16.01.2018 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява директора ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_7, датована 09.01.2018 р., вих.№13, про повернення судового збору в сумі 1600 грн., помилково сплаченого ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» згідно платіжного доручення №14638 від 14.12.2017 р. за подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2017 р. (оригінал платіжного доручення доданий до апеляційної скарги та знаходиться в матеріалах провадження).

Представник ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_10 про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Директор ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 направив суду заяву в якій повідомив, що з'явитися до суду представник ОСОБА_10 не може у зв’язку з хворобою та просив розглядати заяву про повернення судового збору без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» про повернення судового збору сплаченого помилково за подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява директора ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 про повернення судового збору підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Оскільки порядок повернення судового збору не врегульований КПК України, то, при вирішенні даного питання, доцільно керуватися нормами ЦПК та Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI врегульовано загальні засади повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом N 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Граничний термін повернення сплаченої суми судового збору, не передбачений.

Враховуючи заявлене клопотання про повернення сплаченого судового збору та те, що за подачу апеляційної скарги в кримінальному провадженні судовий збір не справляється, ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» слід повернути помилково сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. відповідно до платіжного доручення № 14638 від 14.12.2017 р.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Повернути з державного бюджету на користь ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», сплачений за платіжним доручення № 14638 від 14.12.2017 р., судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Повернути ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» з матеріалів провадження за клопотанням начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8, погодженого прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №12017250250002025 від 01.12.2017 р. - (Справа № 705/5143/17, Провадження № 11-сс/793/757/17) оригінал платіжного доручення № 14638 від 14.12.2017 р., з відповідною його заміною посвідченою належним чином копією.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :