Court ruling № 71994042, 05.02.2018, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 328/231/18

05.02.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши заяву судді Андрущенко О.Ю. про самовідвід по справі №328/231/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

31.01.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Токмацького районного суду Запорізької області у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю Андрущенко О.Ю. (єдиний унікальний номер судової справи 328/231/18, номер провадження 1-кп/328/110/18), від якого 02.02.2018 року надійшла заява про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що у судді Андрущенко О.Ю. відсутній достатній стажу роботи, необхідний для розгляду даної категорії справ у відповідності до вимог п.1 ч.12 статті 31 КПК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі, заяву підтримали.

Розглянувши матеріали обвинувального акту та заяву судді Андрущенко О.Ю. про самовідвід, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 12 статті 31 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років.

Згідно з ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених ст. 364 КК України якщо:

-розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п'ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб'єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину період часу -2013-2014 роки рік, тому інкримінований розмір завданої шкоди - 1 020 166 грн. на той час становить більше п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

Враховуючи викладене, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України необхідна колегія суддів в складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років.

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області та головуючий по даній справі Андрущенко О.Ю. працює на посаді судді з 04.11.2013 року, тобто має стаж роботи на посаді судді менше п'яти років.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З урахуванням вказаних обставин та норм КПК України, суд приходить до висновку, що розгляд даного кримінального провадження має проводитися судом першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п'яти років. Проте суддя Андрущенко О.Ю. таким вимогам не відповідає, оскільки не має достатнього стажу роботи для розгляду даної категорії справ. У зв'язку із цим його заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 75-79, 80, 216 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Андрущенко О.Ю. про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 328/231/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для визначення іншого судді складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: