
ЄУН 229/313/18
Номер провадження 2/229/264/2018
УХВАЛА
про прийняття позову до провадження
та відкриття провадження у цивільній справі
05 лютого 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-УІІІ) цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-УІІІ)України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Згідно з ч. 4 цієї статті в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
Позивач просить розглянути справу за його позовом в порядку спрощеного провадження.
З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому є підстави для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом із позовом позивач подав клопотання про витребування доказів по справі.
З метою всебічного і повного розгляду справи суд вважає необхідним відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у головного державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 за виконавчим провадженняс №54442561 надати на огляд суду оригінал виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №НАІ 740330/938 від 28.04.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" грошових коштів у розмірі 286 170 грн. 69 коп.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 лютого 2018 року на 09:00год., в яке викликати учасників справи.
Зобов'язати головного державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84200, Донецька обл., м.Дружківка, вул. О.Кошового,27) ОСОБА_3 за виконавчим провадженняс №54442561 надати в строк до 23 лютого 2018 року на огляд суду оригінал виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №НАІ 740330/938 від 28.04.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" грошових коштів у розмірі 286 170 грн. 69 коп.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 цього Кодексу.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Відповідачу необхідно в строк дванадцять днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
В цей же строк відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в триденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач має право в триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя:ОСОБА_4 Є. В.
The court decision No. 71991222, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 229/313/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: