Court ruling № 71990897, 02.02.2018, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/376/17

02 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", ОСОБА_2, комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, Фермерського господарства "Малинове сяйво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство "П’ятигірське" про визнання недійсними акту приймання-передачі та свідоцтва на право власності на майновий пай, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державних реєстрацій права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння переданого на підставі нікчемного договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", ОСОБА_2, комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, Фермерського господарства "Малинове сяйво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство "П’ятигірське" про визнання недійсними акту приймання-передачі та свідоцтва на право власності на майновий пай, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державних реєстрацій права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння переданого на підставі нікчемного договору купівлі-продажу.

13 грудня 2017 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подана заява, в порядку ст.31 ЦПК України, про зміну предмету позову .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву про зміну предмету позову та просив її прийняти до розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ФГ "Малинове сяйво - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти прийняття судом заяви про зміну предмету позову покликаючись на те, що з 15.12.2017 року діють норми нового ЦПК , а заява про зміну предмету позову подана з порушенням норм ст.ст. 3,43, 49 ЦПК 2017 року та не відповідає вимогам встановленим ст.183 цього ж Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2017 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подана заява про зміну предмету позову, яка відповідає вимогам ст.31 ЦПК України, який діяв на момент подання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України (2017 року) позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання .

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 4 ст.3 ЦПК передбачає, що закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав – це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Частина 1 ст. 10 ЦПК України передбачає, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права

Суд рахує, що неприйняття заяви про зміну предмету позову до розгляду порушить права позивача на ефективний засіб правового захисту його прав і інтересів.

Керуючись ст. 49,189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про зміну предмету позову прийняти до розгляду .

Надати сторонам та у іншим учасникам судового процесу строк на подання відзивів та пояснень в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_5