
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/9555/17
Провадження №2/554/377/2018
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29 січня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого- судді Чуванової А.М.
при секретарі – Садошенко М.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники відповідачів ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради та виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві радизгідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з’явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачами також не подано відзив.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.
Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М.Чуванова
The court decision No. 71989821, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 29.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 554/9555/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: