
Справа № 577/5089/17
Провадження № 2/577/189/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Буток Т. А.
при секретарі Степановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 79 931 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.11.2013 року ОСОБА_1 отримав від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 07.11.2017 року сума заборгованості становить 79931 грн. 81 коп.
Представник позивача по довіреності Савіхіна А.М. в судове засідання не з'явилася, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 38).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 50-51).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З копії анкети-заяви б/н від 18.11.2013 року, Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а. с. 6-31).
Відповідач скористався кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2013 року, станом на 07.11.2017 року заборгованість ОСОБА_1 складає 79931 грн. 81 коп., яка складається з наступного: 7457 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом; 64841 грн. 42 коп. - заборгованість за процентами; 3350 грн. - заборгованість за комісією; 4282 грн. 47 коп. - штраф (а. с . 4-5).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 13 квітня 2010 року Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 18 листопада 2013 року станом на 07 листопада 2017 року в розмірі 79931 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 81 коп., а також 1600 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 81531 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять одна ) грн. 81 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Буток Т. А.
The court decision No. 71985705, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 577/5089/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: