Court ruling № 71985658, 05.02.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/437/18 Провадження № 2/591/1053/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

05 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Сумської міської ради, Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов’язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 26 січня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить зобов’язати Сумську міську раду та Департамент інфраструктури Сумської міської ради передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 327а будинку № 22 по вул. Харківській в м. Суми загальною площею 45,26 кв.м.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

змісту позовних вимог, а саме зазначення способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішення, оскільки позов подано до кількох відповідачів – відсутнє зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з них;

зазначення обставин щодо порушення заявленими відповідачами прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду з зазначеним позовом, зокрема наявності рішення, дії чи бездіяльності відповідачів з цього приводу;

зазначення доказів, що підтверджують викладені в позові обставини;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначення у тексті позову ствердження позивача, що у провадженні цього або іншого суду відсутній такий, аналогічний або подібний спір між тими ж сторонами та з тих самих підстав, не відповідає нормі п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) .

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 704,80 грн.).

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн., тоді як при подачі позову сплачено лише 640 грн., а тому підлягає доплаті сума 64 грн. 80 коп..

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів – УК у м. Сумах (Зарічний р-н), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970593, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31212206700003, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу, визначившись з заявленими позовними вимогами, усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідачів.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Сумської міської ради, Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов’язати вчинити дії залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зміст позовних вимог, а саме зазначення способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішення, оскільки позов подано до кількох відповідачів – зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них;

обставини щодо порушення заявленими відповідачами прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду з зазначеним позовом;

докази, що підтверджують викладені в позові обставини;

відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко