
Справа № 468/1670/17-ц
2/468/34/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря – Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1670/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.08.2014 року 15616 (п’ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне судове рішення буде складене 08.02.2018 року.
суддя:
The court decision No. 71983290, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 468/1670/17-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: