
Справа № 615/1664/17
Провадження № 3/615/41/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником КП «Вода» Валківської районної ради Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40/20-40-12-09-34 від 21.12.2017 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що за результатами камеральної перевірки КП «Вода» Валківської районної ради Харківської області, де він працює на посаді керівника, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податку на прибуток за 2013 рік, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення № 40/20-40-12-09-34 від 21.12.2017 року, який базується на даних ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки КП «Вода» Валківської районної ради Харківської області № 23682/20-40-12-09-21/34473807 від 06.12.2017 року.
ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 23682/20-40-12-09-21/34473807 від 06.12.2017 року, здійсненого головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Харківської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток КП «Вода» Валківської районної ради Харківської області згідно декларації з податку на прибуток за жовтень 2013 року вх. № НОМЕР_2 від 07.02.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
За змістом ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) - суб'єктом адміністративного проступку є посадові особи підприємств, установ, організацій.
Із розрахунку штрафних санкцій КП «Вода» Валківської районної ради Харківської області вбачається, що граничний термін сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток – 11.03.2014 року, дата сплати – 10.11.2017 року.
Разом з тим, згідно ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 23682/20-40-12-09-21/34473807 від 06.12.2017 року ОСОБА_1 займає посаду керівника КП «Вода» Валківської районної ради Харківської області лише з 14.11.2017 року, тому в даному випадку не може бути суб’єктом правопорушення.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв’язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.П. Токмакова
The court decision No. 71980438, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 615/1664/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: