
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2304/17
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 18 січня 2018 року.
Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29 січня 2018 року.
Частиною 3 ст. 298 КАС України в редакції на час розгляду питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
25 січня 2018 року через канцелярію суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка обґрунтована неможливістю сплатити судовий збір у встановлений строк, а також тим, що вперше апеляційну скаргу на вказане судове рішення було подано 17.08.2017, проте, скарга була повернута апелянту. Також скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору.
Такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалою суду від 10 січня 2018 року визнано неповажними. Інших причин пропуску строку відповідачем не зазначено.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська
The court decision No. 71978270, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2304/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: