Court ruling № 71978193, 01.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4978/13-а

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Приватного підприємства «Світ-ф» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження від 28 листопада 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 172,05 грн., десятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 17 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 172,05 грн. суми судового збору не сплачено, заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній підстав для їх поновлення не подано.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проте, відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, колегія суддів, керуючись ст. 299, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Приватного підприємства «Світ-ф» про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.