Court ruling № 71977985, 31.01.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2018 року

справа 804/4291/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А, розглянувши зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" на протокол судового засідання від 17.01.2018 року у справі № 804/4291/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 21 червня 2017 року №0007321419, №0007331419 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ “Грей-Форт” залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року по справі № 804/4291/17 залишено без змін.

31.01.20108 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника ТОВ “Грей-Форт” надійшли зауваження на протокол судового засідання від 17.01.2018 року у справі № 804/4291/17.

Свою заяву обґрунтував тим, що судом допущено неповноту відображення процесуальних дій у протоколі судового засідання від 17.01.2018 року.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши викладені обставини, вважає, що подані зауваження повинні бути залишені без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п’яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Згідно частини 2 цієї статті головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п’яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Проте, у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий, відповідно до частини 4 ст.231 КАС України, залишає їх без розгляду.

Отже вказана правова норма встановлює строк для подання зауважень з дня проголошення судового рішення.

Разом з відповідними зауваженнями представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" заявлено клопотання про поновлення відповідного строку на їх подання, що обґрунтовано поважністю його пропуску, так як був ознайомлений з матеріалами справи, а і відповідно з протоколом судового засідання 23.01.2018 року.

В даному випадку, нормами процесуального права встановлюються строки, у межах яких вичиняються певні процесуальні дії.

В свою чергу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після настання відповідної події, з якою пов’язано його початок.

Так, вищезазначеними положеннями КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку на подання зауважень до протоколу судового засідання відраховується з дня проголошення рішення у справі.

Тому, є безпідставними посилання заявника на поважність пропуску встановленого п’ятиденного строку, у зв’язку з його ознайомленням з матеріалами справи лише 23.01.2018 року, так як законодавцем чітко встановлено подію, з якою пов’язано його початок.

Більш того, представник апелянта мав право ознайомитись із матеріалами справи, а саме протоколом судового засідання у встановлений законом строк в суді апеляційної інстанції після слухання справи, оскільки був присутнім у судовому засіданні.

В свою чергу, заявником не використано надане йому процесуальне право, а також не зазначено поважних причин з яких він не міг скористатись відповідним правом, внаслідок чого подане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 231, 321, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" на протокол судового засідання від 17.01.2018 року у справі № 804/4291/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко