Court ruling № 71977003, 29.01.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2018 року м. Рівне №817/1460/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третьої особи позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Колорит сервіс" доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,-В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області в якому, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просила:

визнати бездіяльність відповідача щодо не направлення і не повернення документації із землеустрою згідно з листом №Р-450/0-760/0/6-16 від 29.02.2016 та не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району площею 0,1091 га кадастровий номер НОМЕР_1 протиправною;

зобов'язати відповідача затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району площею 0,1091 га кадастровий номер НОМЕР_1 та передати її у власність ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено що 10.02.2016 ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у її власність для ведення садівництва на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області та надати її у власність. Вказана заява зареєстрована відповідачем 10.02.2016 за №Д-450/0/5-16 (а.с.96).

Листом від 29.02.2016 за №Д-450/0-760/0/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило ОСОБА_3, що на час подання ОСОБА_3 заяви про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, на підставі якої було сформовано дану ділянку, на погодження в Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області не надходила. У зв'язку з чим, відповідач повернув позивачу надані матеріали без прийняття відповідного рішення (а.с.37).

Суд встановив, що повернуті відповідачем документи ОСОБА_3 отримала особисто 02.03.2016, що ствердила власним підписом на звороті поданої 10.02.2016 заяви (а.с.96).

Зазначені обставити підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції на дату звернення позивача із позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява ОСОБА_3 подана до суду 02.10.2017 з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячним строком звернення до суду.

Поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду в позовній заяві не обгрунтовано.

В судовому засіданні представник позивача ствердив про відсутність таких поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача клопотання представника відповідача підтримав, вказавши на наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 ст. 123 КАС України (в редакції на дату розгляду справи судом) встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з встановленням судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутністю поважних причин такого пропуску, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 01 лютого 2018 року

Суддя Дорошенко Н.О.