Court ruling № 71974033, 01.02.2018, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/3040/17

Провадження № 2/126/225/2018

"01" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільні справи №№ 126/3040/17 та 126/3041/17 за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Надбужжя Плюс» звернулося до суду з позовами до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними, скасування їх державної реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про об’єднання в одне провадження цих позовних заяв, оскільки вони ґрунтуються на одних і тих же правовідносинах, на аналогічних обставинах, одні і ті ж самі позовні вимоги до одного й того ж самого відповідача.

Представник відповідачів ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про об’єднання позовних вимог в одне провадження не заперечує.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали цивільних справ №№ 126/3040/17 та 126/3041/17 за позовами ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження, оскільки позови однорідні, пред’явлені до одних і тих же відповідачів, а відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тому з метою процесуальної економії ці позовні вимоги необхідно об’єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку, першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Тому суд вважає, що це клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188 ч.ч. 1,2 , ст. 51 ч.2 ЦПК України, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне провадження цивільні справи №№ 126/3040/17 та 126/3041/17 за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації.

Присвоїти цивільній справі № 126/3040/17.

В цивільній справі № 126/3040/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_4, ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації замінити відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_8 з питань державної реєстрації Бершадської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 26.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу ОСОБА_8 з питань державної реєстрації Бершадської міської ради.

Визначити відповідачу ОСОБА_8 з питань державної реєстрації Бершадської міської ради п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк цей відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів цей відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання цим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву ОСОБА_8 з питань державної реєстрації Бершадської міської ради має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити ОСОБА_8 з питань державної реєстрації Бершадської міської ради п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол