
26.01.2018 Справа № 756/9647/17
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №756/9647/17
Провадження №2-о/756/34/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді О.В.Диби
за участю секретаря В.В. Мозгового
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №798 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 для уточнення ступеню вираженості наявних у нього психічних порушень та відповідей на експертні запитання потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 08.12.2017 року провадження у вказаній справі було відновлено, продовжено судовий розгляд справи.
Через канцелярію суду представник Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації звернувся з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій підтвердив особисту згоду на проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи про наявність достатніх даних про психічний стан здоров'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 103, 104, 298 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. чи здатний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
2. чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки або піклування?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше 30 днів.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-о/756/34/18, ун.№756/9647/17.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: О.В. Диба
The court decision No. 71973646, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/9647/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: