
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/501/17Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В. Провадження № 22-ц/789/261/18 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 27
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 року м. Тернопіль
Апеляційний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - Бершадської Г.В.
суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,
ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Збаразького районного суду від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Витребувати із Збаразького районного суду матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 71971983, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 598/501/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: