Court ruling № 71970265, 01.02.2018, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/7950/17

1-кп/310/138/18

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

судді Прінь І.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі Писанець Н.О.,

за участі прокурора Фоміна Г.В.,

захисника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

У вчинені злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі відкладено на 05.03.2018, після чого прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, термін дії якого закінчується 15.02.2018.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений та потерпілий розгляд клопотання прокурора віднесли на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Суд вважає встановленими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України; незаконно вплинути на потерпілих. свідків, що є ризиком, який передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, вчинити інший злочин, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому, його належить утримувати під вартою, обчислюючи продовження строку з дня винесення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.177, 178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 – задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (утримання під вартою) в ДУ «Вільнянська УВП (№11)» на 60 діб, тобто до 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Морока

ОСОБА_8

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3