
Єдиний унікальний номер 235/472/18
Провадження №2/235/603/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).
Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), а саме, в позові не зазначено:
1) якого виду платіжну карту отримала в користування відповідач на підставі укладеного договору від 27.08.2009 №б/н, з яким розміром та умовами сплати відсотків за користування кредитом, з яким терміном дії (адже кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки); у зв’язку з чим заборгованість за кредитом збільшилась до 3284,33 гривень, в той час як за змістом абз.1 позовної заяви відповідач отримала кредит в розмірі 2300 гривень;
2) обґрунтування зміни розміру відсотків за користування кредитом (з наданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що розмір відсотків становив з 27.08.2009 - 36%, з 02.01.2013 – 30%, з 01.09.2014 – 34,8%, з 01.04.2015 – 43,2%,), а також докази інформування позичальника (відповідача) про зміну розміру відсоткової ставки шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в Умовах та правилах надання банківських послуг;
- зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, не додана виписка з особового рахунку відповідача (п.5);
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6);
- з азначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8).
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.
Роз’яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.П.Бородавка
The court decision No. 71968889, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 235/472/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: