Court ruling № 71968064, 01.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/784/18

н/п 1-кс/640/864/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220000000062 від 16.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12018220000000062 від 16.01.2018 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (із зазначенням абонентського номеру SIM-картки, IMEI), здійснених 16.01.2018 в період часу з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. через ТОВ «Лайфселл» LAC:23302, CID:12411, 9375, 12412, 601; LAC:23302, CID:963, 16531, 1711, 16532, що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11-а (ЄРДПОУ 22859846).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018220000000062 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «16.01.2018 близько 15:02, на проїжджій частині поблизу буд. 127 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який загинув в кареті швидкої медичної допомоги».

Крім того, згідно з Витягом № 2 з ЄРДР: «16.01.2018, приблизно о 15:02, в районі будинку №127 по вул. Салтівське шосе м. Харкова, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 стався наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого останній загинув на місці пригоди. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_3 з місця пригоди зник, залишивши потерпілого ОСОБА_5 у небезпеці».

Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв’язку, яка перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11-а, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, встановлення свідків кримінального правопорушення; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл», у зв’язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

У судове засідання з поважних причин слідчий не з’явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи.

ТОВ «Лайфселл», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Сагайдака Е.С.; в судове засідання представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ТОВ «Лайфселл» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з’єднання абонентів мобільного зв’язку, яка перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (із зазначенням абонентського номеру SIM-картки, IMEI), здійснених 16.01.2018 в період часу з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. через ТОВ «Лайфселл» LAC:23302, CID:12411, 9375, 12412, 601; LAC:23302, CID:963, 16531, 1711, 16532, що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11-а (ЄРДПОУ 22859846), - з можливістю їх копіювання.

Зобов’язати оператора мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл» надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що містять вищезазначену інформацію, забезпечивши можливість їх копіювання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2018 року включно.

Роз’яснити оператору мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський