Court ruling № 71966475, 01.02.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/698/18

1-кс/405/330/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., слідчого Мігалатюка В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за №12017120000000155, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «ВЕНТУРА», ідентифікаційний код 32155508, зареєстроване 08.11.2002 року Голосіївською районною державною адміністрацією в м. Києві, юридичною адресою підприємства визначено: м. Київ вул. Саксаганського буд. 53/80 офіс 302. Підприємство має іноземні інвестиції, оскільки одним із співзасновників (власників) є Британська компанія «RJDL-LTD», засновником та власником якої є чоловік потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3.

25.10.2017 року вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні огляду об’єкту дослідження, за наступною адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Сухолітівка, вул. Романівка, 1, що перебуває у власності ОСОБА_5.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12017120000000155 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК Україн, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Разом з цим, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, якій належить вказаний об’єкт нерухомості та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, що не відповідає положенням п. 6 ч. 2 ст. 234 КПК України, тому слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу, яка відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України повинна обов’язково містити вищезгадані відомості.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 234-237, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за №12017120000000155, про надання дозволу на проведення огляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко