
Справа № 202/1892/17
Провадження № 2-сз/202/5/18
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/1892/17; провадження № 2/202/1331/2017 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» про порушення цивільних договорів, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» про порушення цивільних договорів, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 17.03.2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» про порушення цивільних договорів, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір".
20.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція № 22 від 06.04.2017 року про сплату судового збору у розмірі 8 000 грн.
Рішенням суду від 27.12.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендотехномед» про порушення цивільних договорів, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди було відмовлено.
18.01.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 600 грн.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачкою в позові було заявлено одну позовну вимогу не майнового характеру та дві майнового.
За позовну вимогу немайнового характеру, позивачці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. Щодо позовних вимог майнового характеру: ціна позову складала 1 693 945 грн., 1% від ціни позову складає 16 939 грн. 45 коп. Тобто разом позивачці необхідно було сплатити 17 579 грн. 45 коп. Однак, Законом встановлено обмеження не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8 000 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: - позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи.
Дана норма не може бути застосована до позову ОСОБА_1, оскільки позивачка просила відшкодувати шкоду заподіяну в наслідок порушення цивільних договорів, а не заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 4-5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 71965481, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 202/1892/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: