Court ruling № 71964549, 24.11.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48717/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Руденко П.І., за участю власника майна ОСОБА_1, прокурора Ковальова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42014000000001261.

Клопотання мотивоване тим, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року, справа №757/24370/17-к, було накладено арешт на все майно та майнові права ТОВ «Ключове рішення» (код ЄДРПОУ34410967), у тому числі на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки 15.10.2014 року між нею та ТОВ «Ключове рішення» було укладено Договір фінансового лізингу № DNF0GX0040300009 (далі - Договір), предметом якого є придбання приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Також зазначає, що починаючи з жовтня 2014 року по червень 2017 року нею сплачувались періодичні платежі, відповідно до умов Договору, без порушень та в повному обсязі і в червні 2017 року нею повністю сплачена вартість будинку, що підтверджується Довідкою № 758D-096O-ADL9-DQ68 від 20.06.2017 року, виданою ПАТ «ПриватБанк» та Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності від 01.08.2017 року, виданого ТОВ «Ключове рішення», тобто вона є законним володільцем вказаного приватного будинку.

Накладений арешт позбавляє її можливості зареєструвати у передбаченому законом порядку право власності на придбане та оплачене нею майно і отримати належні документи, тому просить зняти арешт з вищевказаного майна.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала з викладених в ній підстав.

Прокурор, за наявних обставин, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2017 року, справа №757/24370/17-к, у кримінальному провадженні №42014000000001261 було накладено арешт на все майно та майнові права ТОВ «Ключове рішення» (код ЄДРПОУ34410967), у тому числі на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Також встановлено, що 15.10.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ключове рішення» було укладено Договір фінансового лізингу № DNF0GX0040300009 (далі - Договір), предметом якого є придбання приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Починаючи з жовтня 2014 року по червень 2017 року ОСОБА_1 сплачувались періодичні платежі, відповідно до умов Договору, в повному обсязі і в червні 2017 року нею повністю сплачена вартість будинку, що підтверджується копіями квитанцій, Довідкою № 758D-096O-ADL9-DQ68 від 20.06.2017 року, виданою ПАТ «ПриватБанк» та Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності від 01.08.2017 року, виданого ТОВ «Ключове рішення».

Отже, ОСОБА_1 є законним володільцем вказаного приватного будинку.

З огляду на викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено необґрунтовано, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, володільцем якого є ОСОБА_1, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року, справа №757/24370/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук