
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5276/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.В., за участю прокурорів: Давидова Д.О., Гаврищука Я.І., захисника: адвоката Криворучко Л.С., підозрюваного: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 42017110350000254 від 19 листопада 2017 року слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції Кулакевича Сергія Вікторовича про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, заступника начальника Київської міської митниці ДФС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції Кулакевича Сергія Вікторовича про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, заступника начальника Київської міської митниці ДФС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, заступника начальника Київської міської митниці ДФС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 30 березня 2018 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, визначених КПК України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі одна тисяча сімсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 995 400 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 37318005112089;
МФО (код банку) 820172;
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
Отримувач: ТУДСА в місті Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими особами з приводу обставин вчинення ним кримінального провадження;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2018 року о 17-30 год.
Слідчий суддя: О.М. Соколов
The court decision No. 71964065, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 757/5276/18-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: