
Справа №705/245/18
3/705/258/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, д.н.з. CA5312AA в м. Умань на перехресті вул. Праці – провул. Праці, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі, рухаючись по другорядній дорозі, автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода і вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27 грудня 2017 року десь о 14 годині пройшов дощ і покриття проїжджої частини було мокре. Коли він виїжджав на своєму автомобілі з провулку Праці на вулицю Праці, то подивився направо і побачив рейсовий мікроавтобус. Подивився наліво, побачив що на регульованому перехресті горіло зелене світло світлофора. Автомобіль MERCEDES-BENZ Е220 він не помітив, так як у того автомобіля був колір мокрого асфальту. Після чого почав виїжджати з наміром повернути наліво, але в’їхав у заднє праве колесо автомобіля MERCEDES-BENZ Е220, який рухався зліва в напрямку вулиці Тімірязєва.
Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053682, складеного 27 грудня 2017 року поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;
-даними схеми ДТП від 27 грудня 2017 року, в якій зазначено розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, д.н.з. CA5312AA - у вигляді розбитого переднього бампера, передньої правої фари, переднього правого поворотніка, передньої панелі та пошкодження правого переднього крила; MERCEDES-BENZ Е220, д.н.з. НОМЕР_3 - у вигляді деформації правого заднього крила, правої дверки, правого заднього колеса та розбитого заднього бампера з правої сторони.
-поясненням водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, д.н.з. CA5312AA ОСОБА_2 від 27 грудня 2017 року, в якому він зазначив, що 27 грудня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він в м. Умань рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Праці зі сторони вул. М. Хвильового в сторону вул.Тімірязєва. Під’їжджаючи до перехрестя вул. Праці з провул. Праці він помітив як MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D, д.н.з. CA5312AA виїжджав з другорядної дороги та не пропустив його. Уникнути зіткнення в нього не було можливості так як навпроти нього в зустрічному напрямку рухався пасажирський автобус. Він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля, зупинився та зрозумів, що потрапив у ДТП.
З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.
Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.
У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.
Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.
В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Копію постанови направити ОСОБА_2 для відому.
Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк – після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Корман
The court decision No. 71963205, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 705/245/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: