
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-580/11 Номер провадження 22-ц/786/545/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Полтава
Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року
по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
При поданні апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, яке підлягає задоволенню, оскільки з наявних у справі доказів вбачається, що строк на апеляційне оскарженя був пропущений з поважних причин.
Проте, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб становить 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.
Банківські реквізити:
Отримувач УДКСУ у м. Полтаві
Код ЄДРПОУ: 38019510
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача 831019
Розрахунковий рахунок 31217206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження ухвали місцевого суду задовльнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду як такий, що пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2016 року – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
The court decision No. 71962087, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-580/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: