
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8600/17 Номер провадження 22-ц/786/549/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді:ОСОБА_1,
Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2017 року .
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги для позивача і третіх осіб.
Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Роз’яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: П.С. Абрамов
ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
суддя Л.М. Хіль
The court decision No. 71961894, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 524/8600/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: