
Справа № 369/889/18
Провадження №2-сз/369/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди малолітній дитині,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди малолітній дитині було повернуто позивачу, оскільки відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі ч. 3 ст. 186 ЦПК України, тому просила повернути сплачений судовий збір.
Позивач при подачі позову до суду надала дві квитанції про сплату судового збору на суму 1 600 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.928542995.1 від 28.12.2017 року та на суму 162 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.935279903.1 від 10.01.2018 року
Як вбачається з матеріалів справи 24.01.2017 року згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди малолітній дитині було повернуто позивачу, оскільки судом відмовлено у відкритті провадження по справі, в зв’язку з існуванням у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області справи із спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.928542995.1 від 28.12.2017 року та 162 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.935279903.1 від 10.01.2018 року, підлягають поверненню у зв’язку з відмовою у відкритті провадження по справі.
За таких обставин, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди малолітній дитині - задовольнити.
Зобов’язати фінансовий орган, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, код ЄДРПОУ 38010937, що розташоване за адресою: вул. Л. Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.928542995.1 від 28.12.2017 року та 162 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.935279903.1 від 10.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Я. Волчко
The court decision No. 71960680, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/889/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: