№ 71960043, 02.02.2018, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/862/17

1-кп/291/8/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

обвичуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12016060290000262 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик та допит судового експерта ОСОБА_4, який надавав по справі висновок за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № 575/17-25 від 20.07.2017р.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що для роз'яснення та доповнення вказаного висновку експерту необхідно поставити додаткові питання.

Обвинувачений вказане клопотання підтримав.

Прокурор та представник потерпілої проти задоволення даного клопотання заперечують, посилаючись на відсутність підстав для виклику експерта.

Згідно ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд після дослідження висновку експерта має право викликати експерта до суду для допиту з приводу роз'яснення термінології, окремих формулювань, з'ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, на з'ясування суперечностей між висновком експерта та іншими наявними в кримінальному провадженні доказами, тощо.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважає, що відмова у задоволенні клопотання захисника щодо виклику експерта позбавить сторону захисту можливості задати експерту запитання, які у них виникли, щодо, зокрема, наявності на їхню думку, суперечностей між висновком експерта та іншими наявними в провадженні доказами. Вказане в подальшому може бути розцінено як порушення права обвинуваченого на захист.

2

А тому з даних підстав, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 356 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виклик та допит експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання , яке відбудеться 09 лютого 2018 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) експерта Житомирського відділення Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_4 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя З. Б. Руденко.